Claude Fable 5, Anthropic이 최근 내놓은 가장 강력한 모델이에요. 지금 Claude Pro·Max·Team을 구독 중이라면 7월 12일까지는 별도 비용 없이 써볼 수 있어요. 근데 더 흥미로운 건, 정작 Anthropic도 이 모델을 항상 쓰진 않는다는 점이었어요.
근데 가격 차이가 너무 크다
Artificial Analysis가 2026년 7월 8일 기준으로 금융·법률·헬스케어·전략·엔지니어링·경제학 등 산업별 성능 지수를 발표했는데, Claude Fable 5가 기존 코딩·에이전트 지수까지 합쳐 8개 지수 전부에서 1위를 차지했어요. LMArena에서도 텍스트·코드·에이전트 3개 주요 카테고리를 동시에 1위 차지한 유일한 회사였고요.
성능 차이보다 가격 차이가 훨씬 크다는 게 눈에 띄어요. Strategy & Ops 지수 기준으로 Fable 5는 작업당 3.48달러인데, 같은 지수에서 오픈웨이트 1위인 DeepSeek V4 Pro는 작업당 0.03달러예요. 100배 넘게 비싼데, 점수 차이는 12점뿐이에요.
Wharton 경영대학원 교수 Ethan Mollick은 “Fable 5의 성능 도약은 지금 벤치마크로는 제대로 측정이 안 된다”고 주장했는데, 이걸 뒷받침할 구체적 근거는 원문에도 따로 없었어요. 참고만 하되 사실로 받아들이긴 이른 얘기예요.
Anthropic도 Fable 5를 매번 쓰진 않는다
Anthropic이 최근 공식 문서로 공유한 전략을 보면, 자기들도 Fable 5를 매번 쓰지 않아요.
Fable 5가 매니저처럼 판단만 하고 실제 작업은 저렴한 Sonnet 5에게 위임하는 구조인데, 이렇게 하면 SWE-bench Pro 기준 성능은 92% 수준을 유지하면서 비용은 63%까지 떨어져요. 웹 검색이 필요한 작업(BrowseComp)에서는 성능 96%에 비용 46%까지 낮아지고요. Fable 5는 작업당 한 번 정도만 관여하고, 나머지는 Sonnet 5가 처리하는 방식이에요.
1위 모델을 무조건 쓰라는 게 아니라, 비싼 모델은 판단이 필요한 순간에만 쓰고 나머지는 저렴한 모델에 맡기라는 거예요. Anthropic이 이 전략을 굳이 공유한 배경에는 중국 오픈소스 모델의 가격 경쟁, 곧 나올 경쟁 모델의 토큰 효율 이슈가 있다고 해요.
neulbai도 매달 Claude API 크레딧으로 이 파이프라인을 돌리다 보니, “제일 좋은 모델을 쓸까, 아껴 쓸까”라는 고민이 남 얘기 같지가 않아요. 그 답을, 정작 Fable 5를 만든 회사가 먼저 보여준 셈이에요.
여러분은 비싼 모델과 저렴한 모델, 어떻게 나눠 쓰고 계세요?